Богдан Звир в Photoline (много фото)

Звир Богдан. Парадоксы «девиантного» искусства

C 28 июля по 10 августа в киевской галерее «РА» (ул. Богдана Хмельницкого, 32) проходит выставка фотоживописи питерского художника Богдана Звира - «Идущий по лезвию реальности». Все здесь на грани острия. В экспозиции представлено около 52 работ, практически все значимые произведения, позволяющие ознакомиться с парадоксальностью фоторабот художника. Это первая выставка Богдана Звира в Киеве, первое знакомство с его творчеством и жанром фотографики, как таковой. Киев всегда славился своими фотографами, но почти все они работают в реалистической, сюжетной манере. Пожалуй, только «мистифицизмы» трансгрессий Юрия Косина в полной мере можно назвать фотографикой. Работы Богдана Звира похожи на фрагменты изображения живописи или кино, менее всего они похожи на сами фотографии. Фотоснимки в его творчестве лишь исходный материал, видоизмененные до абсурда, возведенные в абсурд, передающий сложный символизм произведения. Его работы вызывают очень разные чувства от полного отвращения до полного же восхищения, единственное чего они НЕ вызывают это равнодушия.

В июле 2005 г. Богдану Звиру присужден - приз Года 2005 «Nonstop Photos». Работа, победившая на этом конкурсе, называется «Человек – ворон». Странной жутью веет от этого автопортрета (!), человек с головой ворона «обращаясь к коллективному бессознательному» вызывает массу ассоциаций: страж мертвых Анубис в древнем Египте, картины Босха и Брейгеля, в конце концов, Эдгар По, с его «Вороном» содрогнешься поневоле. Художник как будто намеренно «играет» с чувствами зрителя ловя их на низких мыслях и страхе перед неведомым. Многие работы автора эпатируют уже названием – «Паранойя» (человек, «прилипший» к окну на карнизе), «ПАНИКА» (зашедшейся в плаче ребенок), «Самоманипуляция», - в других за невинным текстом «странность» изображения - «Любопытство» (девочка с косичками держит в руках чемодан, а в нем дырочки в каждой дырочке по пальчику, а в центре человеческий глаз) или еще один ребенок в работе «Девочка с веером, отдыхающая на киви» (почему эти полосатые детские колготки вызывают во мне такой всплеск эмоций, что впору бежать к психоаналитику – не знаю). Некоторые вещи взывают тихую радость и улыбку – «Момент из жизни дворового кота», трогательный портрет ребенка «DANA», загадочная «Детская левитация»…Дети и кошки (!) в работах художника носители какой-то тайны, непостижимой и недоступной для взрослых, а их «взрослый» страх – от утраты «этого» знания. В конце концов, каждый увидит лишь то, что заложено в его подсознании. «Что же вы мне, доктор, все неприличные картинки показываете!?»

Возможно, что-то сможет объяснить сам художник…

- Где вы родились, связывает ли Вас что-либо с местом рождения, есть ли чувство, что родина именно там?

-Родился в далеком от цивилизации и суровом Якутске. Жил в разных местах. Возможно, поэтому не привито твердое чувство принадлежности к определенной территории, нации. Интернационален.

- Оказали ли, по Вашему мнению, на Ваше мировоззрение те или иные художники, если да, то какие?

-Нет. Не оказали.

- Являетесь ли Вы приверженцем той или иной философской системы, или может быть, религии? И что Вас в них привлекает?

-По натуре не фанатичен, поэтому не придерживаюсь каких-либо философских систем и религий. Уверен, что любое коллективное влияние извне убивает индивидуальность, личность. Ценности и взгляды могут совпадать, конечно же, но быть убежденным сторонником того или иного концепта, которое по сути своей постоянно трансформируется и адаптируется к окружающему миру, бесполезное занятие. Окружающий мир прекрасен в его разнообразии, а не в его идентичности.

-Когда Вы начали заниматься фотографией, ваша первая камера, когда и как она появилась, чем работаете сейчас?

-Балуюсь с детства. С больным пристрастием - третий год. Первая камера ФЭД-5. Сейчас NIKON D70.

- Ваше отношение к дискуссиям вокруг плёночной и цифровой технологии?

-Никакого отношения не имею. Все дискуссии возникают от безделья. Для меня в первую очередь важен образ и его реализация в материальном мире. У каждого свой индивидуальный путь реализации. И каждый по-своему прав.

-Ваши пристрастия в музыке, литературе, кинематографе, живописи, фотоискусстве?

-Музыку слушаю всегда, так как она не отвлекает от творчества, скорее сопутствует. Люблю тишину - это лучшая музыка, в нашем технократичном мире это скорее не доступная роскошь. В общем, слушаю разную музыку без ограничений от классики до современной электронной, но в себя впускаю только избранную. Фильмы смотрю редко. Каких либо пристрастий нет. В живописи нравится сюрреализм, все креативное, имеющее глубокий философский контекст, собственный привкус.

- Что в Вашем понимании означает «реальность»?

-У реальности нет однозначного определения. Понятие «реальность» индивидуально и неуловимо. Для меня, на данный момент, реальностью является отсутствие данного вопроса о том, что такое на самом деле «реальность», реальность - это душа-мысль - чувство, весь окружающий мир создан именно этим, невидимым, и для физического мира, как бы нереальным. Вкус времени и пространства, скорее всего это и есть нереальность, лишь последствие реальности.

-Как Вы относитесь к мнению ряда фотографов о том, что настоящая фотография может быть только чёрно-белой?

-Понятие «настоящий» всегда вызывает у меня смех и образ некоего «Стоп-крана». Шаг влево, шаг вправо - расстрел! Ч/б, цветная, цифровая: это лишь внешнее определение. А «настоящая» может быть, как ч/б, так и цветная фотография.

-Вы подчёркиваете неизменно присутствие мысли в Ваших работах - не кажется ли Вам, что для визуального искусства более важной является форма подачи образа, чем его «умозрительная» сконструированность, и зачастую вещи на первый взгляд, сделанные безо всякой мысли обладают сильным эмоциональным воздействием (и наоборот)? Или это совсем разные подходы к созданию изображений?

-Все мысли под моими работами - это лишь мои мысли. Конечно же, каждый зритель будет иметь собственное видение. Прочитанную чью-то мысль, можно не осознать, также как увиденное изображение. А вот, эмоциональное воздействие понятие неоднозначное. Каждый видит картинку и оценивает ее через призму собственных наработанных фильтров реальности. В любой работе есть мысль, мысли разные бывают.

-Во время подготовки Вашей выставки, несколько залов нашего города отказались проводить её у себя, ссылаясь на высокий процент работ с обнажённой натурой. Понимаю, этот вопрос кажется дремучим и наивным, но всё же, почему Вы любите показывать обнажённое тело, какой «месседж» оно несёт в себе, по Вашему мнению?

-Имеется два подхода к восприятию обнаженного тела, не только в фотографии, искусстве. Первый - потребительский. Второй - эстетический. Вообще, у меня есть работа, посвященная наготе, и текст к ней, который лучше ответит на этот вопрос: http://zwir.nm.ru/ru_bw_c_idea_nagota.htm

«В пропитанные ханжеством средние века женщина обязательно хранила в доме куклу. Именно на ней она показывала лекарю, какая часть тела у нее болит. Закованная в корсеты и ткани от кромки волос на лбу до косточки на запястье и ноготочка на ступне, вышколенная кострами инквизиции, несчастная умерла бы от сердечного приступа, услышав привычное современности докторское «раздевайтесь!» Однако, между понятием «голый» и «нагой» существует различие. Быть голым - значит быть лишенным одежды, испытывать известную неловкость от этого состояния. Напротив, слово "нагой" не предполагает неудобства. Смутный образ, возникающий в уме, не имеет ничего общего со съежившимся и беззащитным телом. Напротив, это образ тела уравновешенного, тела преобразованного. Глядя на обнаженную натуру, человек считает, что испытывает удовольствие. Но это - иллюзия, ибо тело - это не примечательный представитель животного мира, не захватывающий дух пейзаж, которые можно просто «скопировать» на холст или фотобумагу. Нагое тело не побуждает человека подражать, копировать безоглядно. Напротив, оно ведет к печали, утрате иллюзий, желанию совершенствовать его любыми средствами. Почти в каждой своей детали реальное тело - не та форма, в существование которой убеждает человека искусство. С другой стороны, людей не коробит изображение деревьев и животных, где канон совершенства менее суров. Нагота богата ассоциациями. Она редко вызывает у человека ощущение эстетического шока, как панорама древнего города или заснеженный пейзаж, но ей можно придать выразительность гораздо более широкого и более цивилизованного переживания. Нагое тело - это и есть мы, оно заставляет нас вспоминать обо всем, что мы хотели бы с собой сделать, а мы, прежде всего, хотим быть увековеченными.»

-Ваше мнение о том, что настоящей фотографией является только необработанное изображение, что все программы обработки необходимы лишь не очень умелым фотографам и позволяют им «вытянуть» технически беспомощные работы, при этом заслуга самого фотографа оказывается невелика?

-Вспомнилась басня Крылова «Обезьяна и очки». Не поможет никакой софт, если исходные карточки никакие. Но, очень часто, визуально можно не донести до зрителя смысл, полноценность идеи, не зная как правильно, ненавязчиво применить программу обработки. В этом деле, как и в любом другом, главное не перестараться, не «обезличить» картинку. Если фотограф «не очень умелый», боюсь, у него не получится «вытянуть» никакую работу. Чем больше познаю технику обработки фотографии, тем активней начинаю понимать, что родить отличную идею сложней, чем ее реализовать.

-Каким образом, Вы считаете, возможно, передать внутренний мир человека через плоский, двухмерный образ?- означает ли это наличие какой-либо самостоятельной духовной сущности в самом изображении, или эта сущность существует только в зрителе, а фотография, лишь «извлекает» её из него?

-Мне кажется, справедливы оба предположения. Создавая свои картины, я рассчитываю на некий эффект узнавания. Мне дороги отзывы зрителей о том, что картина не отпускает их длительное время, заставляет возвращаться к ней вновь и думать. Неважно, какими будут эти мысли - критичные, злобные, восхищенные или тоскливые, главное - контакт зрителя с изображением состоялся и не оставил равнодушным.

-Что для Вас означает понятие «Любовь»?

-Мне не хочется быть банальным, отвечая на этот вопрос. Скажу только: ВСЕ, что я делаю и чем живу - во имя Любви.

-Есть ли границы дозволенного в искусстве? Существует ли моральная ответственность художника, и вообще, должна ли она быть? (Например, Питер Уиткин, чья выставка сейчас экспонируется в Москве и вызывает множество споров и мнений, вызывает, несмотря на крайнюю этическую неоднозначность улыбку, а Ray Caesar, хотя и не использует человеческие останки для создания своих работ, создаёт настолько пугающий мир, что он, может быть, шокирует, меня, во всяком случае, больше, чем весёлые игры с прахом Уиткина)?

-Если есть изображение и оно востребовано, значит, это кому-то нужно.

Артем Азимов

Выставка организована совместно с казанской галереей «Аврора» при участи НФК «Икар»